20220911｜V01｜池泰毅律師

｜充分說明重要內容

四、說明時期

01. 《金保法》§10 I 規定，金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風險，因此，保險業在締約前應履行說明義務，並無疑義。

締約後

02. 問題在於，在保險契約締結後，保險業對要保人是否就不需要履行說明義務？

03. 對此，有學者認為，保險業依《金保法》§10 I 對要保人應履行之說明義務，應持續到締約後，不過，這樣的看法似與法條明文規定不符。

04. 因此，學者進一步解釋，由於保險契約是一種繼續性契約，在契約關係成立後、存續中，資訊不對等的情況依然存在，因此，基於保險契約之附隨義務，保險業仍應對要保人負擔基於誠信原則（《金保法》§7 I）之說明義務_{（杜怡靜（2009a）：p.53-54；羅俊瑋（2012）：p.79）}。

05. 本書認為，保險契約性質屬於繼續性契約，在保險契約存續期間，要保人仍可能因為保單保全、保險理賠而有獲得充分、正確資訊之必要，例如辦理契約變更、保單借款等，此時，保險業仍然應該為必要之說明，以免要保人誤判而做出錯誤決定_{（葉啟洲（2015）：p.263）}。

06. 不過，對於保險契約存續期間的風險變動，保險業有無通知、建議之義務，評議中心採取否定看法。

07. 例一：評議中心 101 評 0345（業務員應於保單借款前，明確告知申請人贖回及貸款之異同及權利義務，但卻承諾代付保單利息）。

08. 例二：評議中心 103 評 0880（招攬行為並不限於要保人投保系爭保險契約前，保險業務員之說明、揭露義務，尚應確保要保人投保後、收受系爭保險契約後，能從系爭保險契約中獲取保險契約之承保範圍及相關內容等資訊。）

風險變動？

09. 金融服務業對於締約後之風險變動，有無通知、建議金融消費者的義務（日本稱為助言義務或警告義務），早在連動債爭議期間，就是主要的爭執重點。

10. 基本上，評議中心是採取否定見解，認為金融服務業只要依法定期揭露保單價值即可。

11. 例一：評議中心 101 評 0663。

12. 例二：評議中心 109 評 2043（考量金融商品市場瞬息萬變，如要求金融服務業要隨時注意並即時通知金融消費者，運作上成本與困難度甚鉅）。