20220910｜V01｜池泰毅律師

｜賠償方法

01. 損害賠償的方法，有二種方式（《民法》§213、215），分別是：

1. 回復原狀：應回復他方損害發生前之原狀。
2. 金錢賠償：不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

02. 由於金融消費係以金錢計價，因此，在討論時，通常集中在金融服務業應該賠償若干金額予金融消費者，也就是採取金錢賠償的方式。

03. 不過，近年來，在評議案例中，有若干案例是以「脫離契約」作為損害賠償之方法，這是以回復原狀作為基礎。

｜脫離契約

04. 「損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非原來狀態，而係應有狀態。」_{（最高法院109台上861）}

05. 不過，保險契約有其特殊性，有時候要計算損害，並不容易。例如，一般要保人購買保險時，是為了因應遭遇危難時，能夠得到保險人的協助，以對抗此一危險，避免危害發生受有損害。不過，倘若要保人購買到「不適合」的保險商品，如何計算損害？如果說，保險商品不適合，則至少在保險契約存續期間，消費者仍可享有一定程度的保險保障（即使金融消費者是多麼的不滿意），倘在保險期間發生保險事故，金融消費者仍然可以獲得保險金給付，並不是完全沒有保障的功能，如上問題，造成保險契約在計算損害時的困難。

06. 因此，在學界，有下列兩種看法，認為在保險事故發生前，基於不同的法律基礎，讓金融消費者脫離契約，也是損害賠償之方法。

07. 第一種看法認為，締結金融消費契約，應本於公平合理、平等互惠及誠信原則為之（《金保法》§7），且有關招攬活動不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足至他人誤信情事（《金保法》§8），如果招攬行為違反此等原則，應有依《民法》§71 規定，解釋為違反強制規定因而無效的餘地。至於契約無效後，雙方脫離契約，金融服務業應返還已繳保費，自屬當然_{（陳洸岳（2011）：p.8-9）}。

08. 第二種看法則認為，要求要保人證明損害之存在，並不容易，因為保險契約可能因為承保範圍不同，而有不同對價或承保條件，如果從《金保法》§10 說明義務的規範目的出發，是在確保要保人訂約前，得擁有必要的契約內容與風險資訊，以作為是否訂約的判斷基礎，則在保險人違反說明義務，導致要保人訂定一個其在獲得完整資訊的情況下，將不會訂立的保險契約，則該契約訂定的本身，即可認為是一個說明義務所欲避免發生的結果，契約的訂立，就應該認為是《金保法》§11 所稱之「損害」。至於賠償方法，則是依《民法》§213 予以回復原狀，即自始廢止該契約關係_{（葉啟洲（2015a）：p.268-269）}。

｜參考案例

09. 評議中心有採取第二種看法之案例。

10. 例一：評議中心 103 評 1392。

11. 例二：評議中心 104 評 1827。